双紫

Archive for January, 2009

陆老的风采，林少的悲情，引起议论纷纷，成为媒体的焦点。我注意到许多评论人都同情陆庭谕、林肯志，相当震惊，我怀疑到底是陆、林“病”了，还是华社病了？一个社群，袒护罪犯，还可以大作文章，黑白不分，是非不明，令人心寒。

先说陆老。我要告诉大家一个“残酷”的事实，就是陆老非礼年轻女性，是“自古已然”，早在他任教南强华小时就如此，但是基于他的“贡献”，没有媒体敢加以报道；后来在尊孔独中“旧病复发”，被庄迪君校长“请”走（对待这位“华教巨人”，错误再大，也得毕恭毕敬），也是一个公开秘密；不久前在槟城“重施故技”，同样风平浪静；最近被女记者揭露，我们才知道原来他的“对象”并不局限学生，连“无冕皇帝”也敢动手，事情才浮出水面。而让陆老的丑行曝光者，并非传统媒体，而是网络！

因此，我们可以相信，如果没有网络，陆老的丑行会永远盖在地毯下，等到他百年归天，我们的华教神主牌上，就又多了一个庄严崇高的“族魂”，受人崇拜。

但是，因为一个女记者的告白，陆老终于“晚节不保”。性骚扰就是性骚扰，属刑事罪，无论犯者是谁，也不会使“罪行”变成“病情”，希望大家不要模糊了焦点。

强奸、打人、偷窃也是病态，都可以原谅吗？风采女记者的采访，即使没有表明身份，被陆老性骚扰就“应该”吗？他们一行数人，还有人拿着相机，一看就知道是采访，还需人家“表明”？就算陆老“误以为”他们是尊孔校友，难道校友就可随意轻薄？陆是“老师”，竟然不知道自己的行为法理不容，还配为人师表？

替陆开脱的论者，不知眼中还有没有法制观念？还懂不懂什么叫做“尊重”和基本社交礼仪？作为一个女性，我特别讨厌那些信口开河的臭男人，为陆老的咸猪手和咸猪口辩白！老，可以是犯罪的借口吗？老师，就可以乱来吗？“华教斗士”等于是“免死金牌”吗？说陆老“有病”，什么病？谁诊断出来的？“有病”的“老师”，就“非礼有理”？？？这是什么道理？什么态度？— 恐怖！

其实，很多人早就知道陆老的丑行，只是没有人敢揭露，就算有意揭露，也没有报纸敢登，主要原因大概是他头上的“华教斗士”光环。这道光环太耀眼了，没有人愿意正视光环背后的黑点，更没有人愿意成为千夫所指的“民族罪人”，因此一味掩盖，以至年轻的陆老师以为摸一下女学生屁股并无不妥，亲一下女记者脸颊是“爸爸亲女儿”，抱一抱年轻女性是他这个“崇高华教斗士”的恩赐 ….

就因为华社的包庇，陆老才会越陷越深。如果我们一早揭发他的罪行，一早让他知道如此过度亲热属于非礼，我想，他应该一早就懂得自我克制，不至于一错再错，到了垂暮之年，还难以自拔。如要“追究责任”，华社的“华教情意结”应该是关键。

可是，我们到现在还继续包庇，大骂风采杂志和中国报，还有人发动抵制，实在好笑！陆老丑样曝光，证明他之前的道歉没有半点诚意，也完全没有改过之心，“道歉”只是“做戏”，为自己找下台阶，他并没有悔过之意，看照片，反而还变本加厉，可是，我们的论者，却肆无忌惮的对被非礼的女记者作二度伤害，极力保护那个变态的糟老头！我们一方面要求政府施政要有“透明度”，另一方面却谴责揭露“华教斗士”丑行的传媒，如此双重标准，算哪门子“透明度”？

“华教情意结”在有心人的巧妙利用下，变成一件利器，可以斩断友情、混淆黑白、不分是非，还可以 精心“造神”，任意“抹黑”。林肯志拳打叶新田，有人替林辩白，也是一件企图把“暴力罪行”解读成“一时冲动”的包庇行为，是华教界“对人不对事”特殊道德标准的另一“杰作”。

这两件事，如果把角色对调一下，非礼女性者是叶新田，被拳打的是陆庭谕，舆论一定大不相同。那时，我们会把叶新田骂个狗血淋头，要他立刻辞职；也会严厉谴责林肯志及其背后的黑手，要法庭重重判刑，整个“故事”全面改写。

新纪元事件董总特大，投票结果10对3，否决续聘柯嘉逊，柯派不服，也可以振振有词企图推翻投票结果。如果10对3是支持续聘，“舆论”就会全然改观。同样投票，同样10对3，只因有人输不起，民主程序变了质。

林肯志蓄意严重伤人，不管是否“有计划”，都是一种罪行，应该受到法律制裁。任何人试图转移视线，包庇罪犯，只能说明此事果然“有计划”，并非“一时冲动”。何况许多人犯罪都是一时冲动∶杀人，一时冲动；强奸，一时冲动；偷窃，一时冲动；这些罪行难道都可原谅？都可道歉了事？真的如此，天下岂不大乱？

每个人都得为自己的行为负责。陈水扁贵为“前总统”，都可沦为阶下囚，为何区区“华教人士”，就能拥有犯罪的特权？一些论者说“没人认同陆老性骚扰是对的”，但是，有多少人敢说陆老是错的？是犯法？许多论者说，林还年轻，叶如不接受道歉，会毁了林的前途 — 好像林打人没有错，反而错在被打者！华社真的要发扬这种“打人有理”的“教育”吗？

说到林的前途，我们只能说，22岁的林自毁前途，而在课堂上进行“造神”与“抹黑”的讲师也间接毁了他的前程。试图把焦点转移到“叶新田该死”、“不接受道歉等于毁了他前程”者，也和包庇陆老一样，只能害了林肯志，让他以为打伤人没什么大不了，要出名原来很容易，他还能改过吗？打人坐牢，杀人偿命，性骚扰可提控，不管你多年轻，也不管你有多老，法律面前人人平等！■

 

 

新院风波，从骂战到打人，一直有人（包括“元老”）念念有词∶以和为贵，以和为贵。在我们的传统观念里，“和”地位崇高，耳熟能详的好话就有∶和气生财，家和万事兴，天时地利人和，信义和平等等。当然，能“和”最好，但有些情况是越和越遭，如新院风波。

 

新院风波刚开始，叶新田选择沉默或不现身，不就是一种本着“和为贵”精神避免正面冲突的做法吗？结果被骂得更凶，骂他者讥笑他是“缩头乌龟”，各种诬蔑、抹黑更是排山倒海而来，各路朋党发文告、开讲座、写专栏….越骂越起劲，致使院内小事化成华社大事，“和为贵”变成“和稀泥”。

 

后期叶学乖了，不再“和稀泥”，对乱骂他“华教败家子”的吴建成提出法律诉讼，要这类随意骂人者受到法律制裁，许多人拍手叫好。因为只有这样，才能让那些家伙闭嘴。另一方面，这类“华教斗士”欺善怕恶，你一软，他就硬；你一硬，他就软。在法律面前，他们不敢嚣张。他们不再嚣张，华教、华社才能风平浪静，也才能“和”。

 

风波演变成使用暴力，报警备案、凶徒自首。很多人又站出来大念“和为贵”咒语，要叶原谅被告，接受道歉，说人家年纪小（22岁，还小！），一时冲动，别毁了他一生（毁他一生者，是他本人，还有制造仇叶情绪者） ….好像被告才是受害人，而叶反而成了加害者了。笑话！蓄意伤人都可原谅，你们不是在怂恿被告继续犯错吧？他还能改过吗？他还能分得清是非黑白吗？你们是在开导还是在误导？为了包庇，要受害人吃亏到底，甚至严重受伤也要“和为贵”，实在太恐怖了！

 

如果这件事就这么算了，叶新田的处境会更不妙。蓄意伤人都可原谅，以后被告可以杀人了！还有，鼻、眼、耳、喉相互牵连，内部结构复杂，那么重的一击，伤害很可能是长久性的，今后难保没有后遗症。被告选择脸部最脆弱的鼻子下手，十分心狠手辣，绝非“小孩”行为。包庇罪犯，有如同谋。其实，只有被告受到严惩，才能让他真正醒悟。在暴力面前对受害人大谈“以和为贵”，等同鼓吹暴力！元老元少，糊涂糟糕！

 

对待谩骂、暴力，唯有反击，才能摆平，一味“以和为贵”，完全无于解决问题。老生常谈，轻而易举。把老生常谈捧为圭臬，“捧者”随时一走了之，“老生”可就晚节不保了。■

叶新田博士在新院毕业礼上遭人暴力打伤事件，董总及各华团负责人发言时都十分谨慎，不愿把这种暴力行为与新院风波扯上关系。不过，我们不妨分析一下这件事发生的可能因素。

从暴徒出拳之快、之猛、之准，以及逃走之迅速，任谁都看得出这是一场精心部署的肆意伤人案。姑不论是个人行为或有人指使，凶徒明显的非常憎恨叶新田，要“好好教训他一顿”。为什么他那么憎恨叶某？根据案发过程，应该不是个人恩怨引发。选择在毕业典礼和义卖会这盛大场合干案，更让人很难不把事件和新院风波联系起来。

新院风波，柯嘉逊及其主管们、还有什么校长、律师、规划匠等不断指责叶新田专制，制造“假博士”、“雪邦校园”、“校园自主”、“学术自由”、“办学路线”等等课题，炒完一个又一个，吴建成还因为一再辱骂叶新田是“华教败家子”、“华教败类”而吃上官司。这些言论，都是莫须有的罪名，站不住脚（所以才要不断转换课题）。不过，这些别有居心的言论，对叶而言，却无疑是一种极具杀伤力的“语言暴力”。这些铺天盖地的暴力语言，在一些媒体的积极配合下，炒得沸沸扬扬，叶新田变成一个人人得以骂之、踩之的华社罪人。一些人甚至把所有是非，全部归罪叶新田。风波发展到最后，贬叶似乎成为一些人的“精神寄托”，个别偏激的人，进而诉诸暴力，就一点也不奇怪了。

因此，对于这次的暴力行为，所有之前对叶行使“语言暴力”者，都难逃罪责，特别是顶着“院长”、“校长”名号者，要负更大责任。因为他们“为人师表”，更容易误导学生和社会人士。他们的“语言暴力”，间接导致今天的“行为暴力”。可惜这些口口声声“维护华教”者，并没有把华人的美德“敢做敢为”教给学生，凶徒才会“敢做不敢当”，得手后立即逃之夭夭。

“逃走”说明暴徒知道自己的行为犯法。知法犯法，背后必有文章。家捍会在事发后只是轻描淡写要凶徒“道歉”，说明他们缺乏对暴力行为的敏感度。打人伤人，是刑事罪，应该把凶徒绳之以法，重重判刑，怎能“道歉”了事？

凶徒如果真的要做“华教英雄”，理应快快出来自首，学学丢鞋布什的记者，承担责任。打了人就变缩头乌龟，算什么英雄！现在董总当局已经掌握凶徒身份，逃不掉的。

叶博士，加油!  ■

 

 

 

新院风波，演变至今，“演员”越来越多，戏码越来越怪；旧戏还未结束，新戏已经登场；“演员”卖力表演，“观众”莫名其妙。我比较感兴趣的是“老右”林玉堂与“老左”陈凯希这全新的“组合”，为何要在风波即将平息之时，“粉墨登场”。

 

老右与老左“情投意合”，联手出击，坊间有精彩传言，不便引述。现只针对陈的大作《华社华教聚散看今朝》（见12月31日南洋商报），发表一点浅见。

 

陈提出的“全面解决新院风波”方案是一个“两头蛇”方案，即柯嘉逊、潘永忠同任院长一年，过后潘才正式上任，领导新院。这个方案，理论上说不通，实际上也行不通   — 随着柯12月底离开，这个方案已没有意义。但我们不防分析一下这个方案∶两个院长，谁比较大？出现意见分歧时，听谁的？如果新院出什么差错，谁负责？等等等等。许多具体事务，不是站在外头指手画脚或凭空想象可以解决。孔子曰∶己所不欲，勿施于人。如果要一个异议者和林玉堂同时担任华总主席，或和陈凯希共坐海鸥大家长位子，你们可以接受吗？如果不能，就不要“施于人”。

 

说到董总特大，10对3，当然是少数要服从多数。陈提出“多数尊重少数”，不知是否想翻案？因为特大通过“不续聘柯嘉逊”，而陈却提出继续让柯做一年。我很奇怪林、陈这两个局外人，怎么可以那么不“尊重”董总特大的决定？难道要董总的多数董事“尊重”林、陈这两个局外的少数？

 

陈批评叶新田“像铁板一块，一味照章行事，对外界批评充耳不闻”，有失偏颇。有些事必须“照章”，特别是出现意见分歧时 — 如董总特大，柯派“照章”要求召开，叶并没有“充耳不闻”，而是“照章”召开特大，表决结果10对3，柯派却不服，反骂叶“照章行事”。真是照章错，不照章也错，换成是林、陈，碰到这种“只许赢、输不起”的对手，你们“顶得顺”吗？

 

对于“华教内部出现矛盾”，陈认为“大家要把大事化为小事，小事化为无事”。可是，对于新院纷争，陈却“建议在最短的时间内，召开全国热爱华教团体、热心华教人士、有良知人士的大集会，共同探讨解决新纪元风波的方案”。这根本就是讲一套做一套，自相矛盾，恐怕不仅无助于“大事化小、小事化无”，反倒适得其反，把风波进一步扩大。再说华社对新院风波看法南辕北辙，召开那样的大会，只有让分歧加深，完全无助于解决问题。

 

回到陈文的主题《华社华教聚散看今朝》，他坦言∶“我担心的最坏局面，莫过于左派老友分裂，华教人士也分裂”，听其言，陈似乎很担心华社能否继续团结。然而，主观愿望是一回事，实际效果是另一回事。一月一日，我出席一群老左召开的记者招待会（主题是“请陈凯希尊重全体老友”），会后交流时，有一老左（他是陈的好友）宣布将辞去所有与陈相关社团的职位，只保留凤凰友好联谊会会员籍。陈的言行，是促进团结还是加速分裂，大家心中有数。

 

如果真想让华社华教保持团结，前提是不管团体或个人，大家必须互相尊重。“尊重”的意思，是必须承认彼此都是独立的个体，具有主权和主见∶华总的事，由华总去处理；董总的事，由董总去处理。谁若是想“捞过界”，试图干预他人或其他社团，肯定天下大乱。陈、林应该知道，他们的所作所为，名为“调停”，实际上是“否定”—否定董总领导层，否定叶新田。华社如果认同这种“否定”行为，你否定我，我否定你，那么，不需“敌人”打压，我们自己就把整个华社和华教否定掉了！

 

董总领导层内不乏专业人士，他们绝对有能力处理新院事务，无需他人指指点点。亮出“华社”、“校长”、“元老”、“老左”等名号，把董总评得一无是处，随意发表意见指挥董总，未免自视太高，欺人太甚。以这种态度充当“调解人”，华社、华教能和好团结才怪呢！

 

如果真的希望新院好，大家理应立即“收手”（不管是黑手还是白手），让潘永忠博士安心管理新院。人家还未上任，就胡乱质疑，新院怎能风平浪静？学府就是学府，不是“群雄逐鹿之地”，还请各路英雄、枭雄们，放新院一马，以大局为重，就是华社和华教之幸了。■